Пенсионеру из Читы, скинувшему ребенка с балкона, грозит 15 лет тюрьмы

В Чите в суд передано дело в отношении пенсионера Сергея Опарина, который выбросил трехлетнего ребенка с балкона. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 24 декабря сообщили в прокуратуре Забайкальского края.

В Чите в суд передано дело в отношении пенсионера Сергея Опарина. который выбросил трехлетнего ребенка с балкона. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 24 декабря сообщили в прокуратуре Забайкальского края.

Как установило следствие, поздним вечером 2 ноября пенсионер Опарин находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. При этом у него возник умысел на убийство 3-летнего мальчика, оставленного под присмотр , - рассказал заместитель прокурора Центрального района Читы Игорь Анисимов.

Мужчина отдал отчет своим действиям, подчеркнули в прокуратуре. Пенсионер насильно взял ребенка на руки, вышел на балкон и бросил мальчика вниз с высоты четвертого этажа. Пролетев около 10 метров, ребенок упал на землю и получил закрытую черепно-мозговую травму и ряд тяжких телесных повреждений, которые представляли угрозу для жизни мальчика. Опарин был уверен, что убил ребенка, однако прохожие нашли ребенка и вызвали скорую. Бригада скорой медицинской помощи экстренно доставила мальчика в больницу.

Причастность Опарина к совершению преступления полностью доказана и подтверждена показаниями свидетелей. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в применении мер медицинского характера Опарин не нуждается , - подчеркнули в прокуратуре.

В случае признания Опарина виновным ему может быть назначено наказание до 15 лет лишения свободы.

НОВОСТИ ЧИТЫ И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

Пенсионер из Читы. выбросивший с балкона 3-летнего ребёнка. приговорён к 11 годам колонии

Нашли ошибку в тексте?

Контакты:

Мы не пропускаем оскорбления героев публикации и авторов текста, любых оскорблений, обвинений в преступлениях и правонарушениях (мы их не можем проверить или доказать), подробности личной жизни героев публикации, личной жизни журналиста-автора, комментарии, которые не относятся к теме текста, маты, капс, обильные многоточия, истерики, бессвязную речь.

Фото: ngs55.ru

10:27 26 августа

Жителю Читы Опарину вынесен обвинительный приговор за покушение на убийство малолетнего.

Трагедия имела место 2 ноября прошлого года в период с 23 до 23.30 часов. В этот день Николаева пошла с просьбой к своему знакомому, чтобы приглядеть за трёхлетним сыном, потому что ей надо было идти на работу, и ребенка в данный вечер не с кем было оставить. Приятель решил посидеть с ребенком, и отвёл мальчика к своим престарелым родителям, у которых его оставил, а сам ушел.

В это время в квартире Опарин, его жена и подруги в течение дня пили спиртные напитки. Когда мальчик начал мешать, его отвели в комнату, хотели уложить спать. Пьяный Опарин, который был раздражен поведением ребенка, со словами, что ребенок - это дьявол, схватил мальчика и выбросил его с 4-го этажа на землю. Ребенок получил закрытую черепно-мозговую травму, ушибы внутренних органов и переломы рук.

Очевидцами этого инцидента оказались жильцы дома, которые были обеспокоены плачем ребенка. Его нашла соседка – заглянув в окно, она вызвала врачей и полицию. Врачи смогли спасти ребенка, так как скорую вызвали своевременно.

Во время судебного заседания Опарин свою вину признал частично, продемонстрировал, что любит детей, убивать ребенка не желал, почему так произошло, сам не знает. Подсудимый был два раза обследован экспертами-психиатрами и признан вменяемым, у него обнаружили признаки хронического алкоголизма.

Его приговорили к 11 годам лишения свободы, по информации пресс-службы прокуратуры Забайкальского края.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Приговор № 1-129/ 1-129/(1-895/ ) 1-129-14 1-895/ от 11 августа г.

Уголовное дело № 1-129-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 11 августа года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Кимовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шаповаловой Е.Н.,

законного представителя потерпевшего Н.Е.А.

подсудимого Опарина С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Парницкого Р.А. представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Опарина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу. ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03 ноября года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Опарин С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут в квартире по адресу: административный район, ул. у Опарина С.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осведомленного о малолетнем возрасте Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из личных неприязненных отношений, возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Опарин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут, находясь в квартире № № расположенной на четвертом этаже по адресу: административный район, ул. из личных неприязненных отношений, с целью убийства малолетнего Н.А.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н.А.С. и желая их наступления, заведомо зная в силу очевидных биометрических данных Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их знакомства, что потерпевший не достиг четырнадцатилетнего возраста, является малолетним и находится в беспомощном состоянии, выразившемся в неспособности понимать характер и значение совершаемых с ним действий, а также в отсутствие возможности оказать сопротивление, применяя физическое насилие, взял потерпевшего на руки, вышел через балконную дверь квартиры на балкон и умышленно бросил Н.А.С. вниз с высоты четвертого этажа с расстояния 980 сантиметров вышеуказанного дома, на твердую поверхность земли.

Своими умышленными действиями Опарин С.А. причинил Н.А.С. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с наличием общемозговой (угнетение сознания в виде умеренной комы) и стволовой (расходящиеся косоглазие, миоз, снижение реакции зрачков на свет, снижение мышечного тонуса) симптоматики линейный перелом нижней стенки левой орбиты, гемосинус перелом нижней челюсти в области суставных отростков, перелом в подбородочном отделе нижней челюсти по типу «зеленой веточки» множественные осадненные раны лица закрытую травму грудной клетки в виде ушиба обоих легких закрытую травму живота в виде ушиба печени и поджелудочной железы закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков ушиб мягких тканей обоих коленных суставов.

Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Опарин С.А. скинув малолетнего Н.А.С. с указанной высоты четвертого этажа дома, полагал, что совершил все необходимые и достаточные действия, направленные на причинение смерти Н.А.С. и её наступление неизбежно, однако, смерть малолетнего Н.А.С. не наступила по независящим от его обстоятельствам – по причине его своевременного обнаружения посторонними лицами и оказания Н.А.С. скорой медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Опарин С.А. вину признал частично и, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, отрицал наличие у него умысла на убийство малолетнего. Он же по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой О.Г. находились дома, когда днем сын - О.В. привел мальчика по имени А. на вид в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, а сам ушел, пояснив, что мальчик немного у них побудет. С А. они играли. В вечернее время он с супругой О.Г.Т. и Я.Г. распивал спиртное, выпил примерно 0,5 литра водки, отчего сильно опьянел и дальнейших событий не помнит. Припоминает, как приехали сотрудники полиции, на улице было много народу, а на земле лежал тот же мальчик, который был у них в гостях. Мальчика увезли на скорой, а его доставили в отдел полиции. Как он выбросил мальчика с балкона, не помнит, но припоминает один момент, когда зашел на кухню и сказал, что он убил дьявола. Изобличающим его показаниям супруги О.Г.Т. доверяет. Однако, настаивает, что совершил данные действия без прямого умысла, поскольку всегда хорошо относился к детям и не мог совершить такого умышленно. О случившемся сожалеет. Исковые требования в части взыскания с него потраченных денежных средств на приобретение лекарств и питания ребенку в размере 3255,52 рублей признает полностью, исковые требования о взыскании в пользу Н.Е.А. компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей и не дополученной заработной платы в размере 33.760.31 рублей не признает, поскольку считает, что последняя плохая мать, в части компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей в пользу ребенка Н.А.С. иск также не признает из-за отсутствия денежных средств. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Осипова В.К. в размере рублей отказывается в связи с трудным материальным положением.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в полном объеме инкриминируемого деяния подтверждается показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего Н.Е.А. свидетелей О.Г.Т. О.В.С. Я.Г.К. Е.Л.В. Е.Ю.В. П.Е.В. Т.В.Я. Н.Е.Г. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Законный представитель потерпевшего Н.Е.А. – мать потерпевшего Н.А.С. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила О.В. побыть с её ребенком Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период ее нахождения на работе. Последний согласился и забрал сына. В течение дня она созванивалась с О.В. который сообщил, что в его квартире ремонт, поэтому он оставил А. у своих родителей и что А. хорошо общается с его мамой. Вечером О.В. позвонил ей, плакал, сказал, что не доглядел за сыном, что А. упал с балкона и возможно умер. Она поехала в больницу, где ей сказали, что ребенок жив, находится в реанимации в состоянии искусственной комы. Позднее она узнала, что Опарин С.А. выкинул А. с четвертого этажа и что в квартире все были в состоянии алкогольного опьянения, врачи говорили, что от А. также пахло алкоголем. У ребенка была закрытая черепно-мозговая травма, перелом нижней челюсти, перелом руки, множественные ушибы внутренних органов. В настоящее время все переломы срослись, он находится под постоянным наблюдением врачей, немного неправильно срослась челюсть, в результате ушиба развился панкреатит, в связи с чем, он находится на жесткой диете, на специальном питании, при смене погоды он жалуется на боль в руке, на лице остались шрамы, осталась психологическая травма, у него большой испуг, в связи с чем, с ребенком занимается психолог. Ребенок ей пояснял, что его выкинул О.В. а дедушка спал, рассказывал, что до этого весь день его ругали. Но в ходе следствия выяснилось, что преступление совершил именно Опарин С.А. Ребенок мал, в связи с чем, до конца не понял, что с ним случилось, и кто это сделал. Со стороны Опарина С.А. и его семьи никакой помощи по лечению ребенка не оказывалось. Она же пояснила, что звонила О.В. просила вернуть вещи А. которые были при сыне, когда она его отдала последнему, но он ответил, что вещей нет. Заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Опарина С.А. компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей в её пользу, компенсацию морального вреда в пользу Н.А.С. 1.000.000 рублей, а также недополученную заработную плату в размере 33.760,31 рублей и 3.255.52 рублей - затраты на приобретение лекарств и питания. Настаивает на назначении Опарину С.А. строгого наказания.

Показания законного представителя Н.Е.А. подтверждаются допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста И.Е.А. – психолога, наблюдающего малолетнего Н.А.С. после совершенного преступления и пояснившей, что ребенок находился в состоянии страха, испуга, тревоги, у него была высокая психо- эмоциональная травма, он был крайне не стабилен эмоционально, в силу возраста у него не возможно установить достоверные обстоятельства произошедшего.

Свидетель О.Г.Т. – супруга подсудимого Опарина С.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем дома, когда около 17 часов сын - О.В. привел к ним мальчика по имени А. на вид около 2-3 лет, а сам ушел. Около 20 часов к ним пришла Я.Г. и Н.Е. с которыми она и муж распивали спиртное. Затем Н.Е. ушла домой, а в квартире осталась она, Я. Опарин С.А. и мальчик А. которого она положила на диван в зале спать. В период с 22 до 23 часов к ребенку прилег Опарин С.А. а она ушла на кухню. Я.Г. в это время ушла спать в спальню. Через некоторое время Опарин С.А. забежал на кухню и сказал, что ребенок сказал, что убьет его. Она сказала, чтобы он не нес всякую ерунду, и Опарин пошел обратно в комнату. Потом она услышала, как Опарин закричал: «Он ни человек, а дьявол», а так же услышала шаги по комнате. Она забежала в комнату и увидела, что Опарин С. А. на руках, впереди себя несет ребенка. Она видела Опарина С.А. только со спины, она же видела ноги ребенка, которые свисали вниз. Опарин С.А. быстрым шагом зашел на балкон, дверь которого была открыта, створки на балконе так же были открыты, так как Опарин С. А. постоянно там курит. Она побежала за Опариным С. А. но не успела, так как последний, зайдя на балкон, сразу же выбросил ребенка из окна вниз на землю. Когда она бежала за Опариным С.А. она просила «не надо», но было поздно, когда Опарин С.А. повернулся к ней, на его руках ребенка уже не было. О случившемся она сразу сообщила Я.Г. которая через соседку Т.В.Я. вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции и скорая помощь, ребенка увезли в больницу. Она же пояснила, что Опарин С.А. злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время она замечала за ним, что он разговаривает сам с собой, а также с воображаемой им собакой, был обеспокоен своим возрастом, что ему скоро исполнится ДД.ММ.ГГГГ лет, считал это знаковым событием, ранее он проявлял агрессию в отношении неё, в связи с чем был осужден по ст. 119 УК РФ к условной мере наказания.

Свои показания свидетель О.Г.Т. подтвердила на очной ставке с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый Опарин С.А. подтвердил показания свидетеля О.Г.Т. (л.д. №)

Она же свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что после того, как Опарин С.А. выбросил ребенка, она закричала: «Что ты сделал, ты убил». Она же пояснила, что ранее Опарин С.А. также её хотел скинуть. (л.д. №)

Свидетель Я.Г.К. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришла к Опариным, где находись: О.Г. Опарин Сергей и ребенок по имени Л. Через некоторое время к Опариным пришла соседка Н.Е. и вчетвером они стали распивать спиртное в кухне, а ребенок в это время находился один в зале. Л. все время плакал, просился к маме. Около 21 часа пришел О.В. который распивал с ними спиртное, но после конфликта с Н.Е. О.Г. выгнала О.В. и Н.Е. Она же ушла в спальню и уснула, а около 23 часов её разбудила О.Г. которая сообщила, что Опарин Сергей выкинул мальчика А. с балкона четвертого этажа на землю. По какой причине Опарин Сергей выкинул ребенка, она не знает. Далее она услышала, что Опарин С. кричал, что выкинул не ребенка, а дьявола. По ее просьбе соседка Т. вызвала полицию.

Свидетель Е.Л.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 24 часов перед сном, когда она подошла закрыть балкон, услышала громкий крик, плач ребенка, при этом кроме крика ребенка, других голосов она не слышала. Она удивилась, что в такое позднее время кто-то гуляет с ребенком, и решила посмотреть. Когда вышла на балкон, увидела, что сверху летит маленький ребенок, который упал на землю рядом с домом. От падения поднялась пыль. Потом она увидела, что ребенок-мальчик, лежит на земле, одет был в футболку и плавки. Она забежала в квартиру и сказала мужу вызывать полицию, а сама стала звонить в скорую помощь. Муж пошел на улицу, так как не мог дозвониться до полиции. По ее просьбе сын сходил на улицу и накрыл ребенка одеждой. От дочери, которая стояла на балконе, узнала, что она разговаривала с ребенком, который лежал на земле, он ей сказал, что его выкинули.

Свидетель Е.Ю.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она, находясь в ванной комнате, услышала крик матери, что скинули ребенка, а выбежав на балкон, увидела сидящим на земле рядом с домом маленького мальчика, который плакал. Она спросила у мальчика: «Как тебя зовут», он ей ответил, что его зовут Л. а на ее вопрос: «Что с тобой случилось», ответил, что его выбросили из окна. Мальчик встал, прошел несколько шагов и снова сел не землю. В этот момент на улицу выбежал её брат и накрыл ребенка курткой.

Свидетель П.Е.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время криков из соседней квартиры Опариных она не слышала. В начале 24 часов, когда курила на кухне, из открытого окна услышала плач ребенка, на некоторое время плач переставал. Она подумала, что кто-то в ночное время гуляет с ребенком. Поскольку из окна на кухне увидеть, что происходит на улице около дома, не возможно, она пошла в прихожую одеть куртку, чтобы выйти на балкон, но услышав на лестничной площадке разговор, вышла туда. От соседки тети В. из квартиры № № и женщины, проживающей на 5 этаже, узнала, что Опарин Сергей выбросил с балкона ребенка. Чей ребенок и как он оказался в квартире Опариных, она не знает.

Свидетель О.В.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по просьбе Н. приехал к ней на работу, забрал ее сына А. которого оставил со своими родителями, при этом родители находились в трезвом состоянии. Он пошел к себе домой, чтобы убраться в квартире, а около 19 часов пошел выносить мусор и по пути зашел к родителям, проведать А. В квартире родителей находились Я.Г. и Н.Е. При этом Я. Н. и отец в это время находились на кухне и распивали спиртное – водку. Мать находилась в комнате с А. который вел себя хорошо, не кричал. Он пошел к себе домой, а около 23 часов ему позвонила Я.Г. и сообщила, что ребенок упал с балкона, подробностей она ему не рассказывала. Он пришел домой и стал выяснять, что случилось. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем от матери он узнал, что отец с балкона скинул ребенка на улицу. Она же рассказала, что отец забежал на кухню и повторял: «Он дьявол», потом зашел в комнату схватил ребенка, вытащил его на балкон и скинул вниз. Мать пыталась остановить отца, но не смогла.

Свидетель Т.В.Я. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней пришла знакомая Опариных - Г. и попросила вызвать скорую помощь. Выйдя на балкон, она увидела, лежащим на земле около дома мальчика. Кто-то кричал: «ребенка выбросили».

Свидетель Н.Е.Г. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она зашла в гости к Опариным. В квартире находились Опарин Сергей, О.Г. и Я.Г. а также мальчик по имени А. Они вчетвером употребляли спиртное, а примерно через 1 час она ушла домой.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по лежит ребенок примерно ДД.ММ.ГГГГ года (т. №)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире по адресу. Центральный административный район, ул. Опарин С.А. схватил руками малолетнего Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес на балкон квартиры № № и сбросил его с балкона четвертого этажа на землю (т. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № № дома № ул. В квартире имеется балкон (т. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около дома № № ул. при этом установлено, что расстояние от земли до окна балкона 4 этажа, где располагается квартира № № составляет 980 сантиметров. (т. №)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Н.А.С. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с наличием общемозговой и стволовой симптоматики линейный перелом нижней стенки левой орбиты, гемосинус перелом нижней челюсти в области суставных отростков, перелом в подбородочном отделе нижней челюсти по типу «зеленой веточки» множественный осадненные раны лица закрытую травму грудной клетки в виде ушиба обеих легких закрытую травму живота в виде ушиба печени и поджелудочной железы закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков ушиб мягких тканей обеих коленных суставов.

Как следует из заключения, данные повреждения образовались одномоментно и в быстрой последовательности друг за другом при падении с высоты и ударе о тупой предмет, незадолго до поступления в стационар, возможно при обстоятельствах. Так как повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, то раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. №)

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Опарин С.А. в период совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного психического расстройства в поведении подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, Имеющиеся у Опарина С.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. №)

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Опарина С.А. комиссия экспертов пришла к выводу, что Опарин С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Признаков патологической склонности к фантазированию, внушаемости, склонности к попаданию в психологическую зависимость у подэкспертного не выявлено.

Вышеизложенные выводы как первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так и стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу и в совокупности с обстоятельствами дела позволяют считать Опарина С.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, приведенные выше доказательства, которые оценены судом как относимые, допустимые, а их совокупность достаточной, позволяют суду признать подсудимого Опарина С.А. виновным в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия Опарина С.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении малолетнего, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н.А.С. и желая их наступления, заведомо зная в силу очевидных биометрических данных Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их знакомства, что потерпевший не достиг четырнадцатилетнего возраста, является малолетним и находится в беспомощном состоянии, выразившемся в неспособности понимать характер и значение совершаемых с ним действий, а также в отсутствие возможности оказать сопротивление, применяя физическое насилие, взял потерпевшего на руки, вышел через балконную дверь квартиры на балкон и умышленно бросил Н.А.С. вниз с высоты четвертого этажа с расстояния 980 сантиметров вышеуказанного дома, на твердую поверхность земли. В результате чего, причинил последнему телесные повреждения опасные для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицированные как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Опарин С. А. скинув малолетнего Н.А.С. с указанной высоты четвертого этажа дома, полагал, что совершил все необходимые и достаточные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему и её наступление неизбежно, однако, смерть малолетнего Н.А.С. не наступила по независящим от него обстоятельствам – по причине его своевременного обнаружения посторонними лицами и оказания Н.А.С. скорой медицинской помощи. Последние обстоятельства подтверждаются и высказыванием подсудимого о том, что он выкинул не ребенка, а «дъявола». Сам подсудимый пояснил, что помнит, как кричал о том, что «убил дъявола». Кроме вышеприведенных обстоятельств о прямом умысле на убийство свидетельствует не только способ совершенного преступления, но и дальнейшее поведение Опарина С.А. который после совершенного преступления никаких мер к оказанию помощи потерпевшему не предпринимал.

При этом особенности поведения подсудимого, находившегося на момент совершенного преступления в состоянии алкогольного опьянения, установленные заключением как первичной амбулаторной, так и стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, сформировали у Опарина С.А. неприязненные отношения, послужившие мотивом совершенного преступления вне зависимости от поведения малолетнего потерпевшего.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно: показаниями подсудимого, свидетелей, законного представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, проверкой показаний на месте, сведениями о регистрации Опарина С.А. по месту жительства, судом установлены обстоятельства совершенного подсудимым преступления в квартире № №, дома № № по ул. в. В этой связи, указанный номер квартиры № в предъявленном подсудимому обвинении суд оценивает как опечатку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, данные характеризующие личность подсудимого: на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял (т. №), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно (т. №), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соблюдая при назначении наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья, возраст подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства устраняет условия обсуждения вопроса о применении положения п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения законного представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание Опарина С.А. только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Опарину С.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание.

Исковые требования потерпевшей Н.Е.А. подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу ребенка. При этом суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151. 1099 -1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий малолетнего потерпевшего Н.А.С. связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, последствий наступивших для ребенка, который до настоящего времени получает специализированное лечение, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска в этой части компенсации морального вреда в пользу ребенка в размере 300.000 рублей.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о компенсации морального вреда в её пользу в размере 500.000 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о возмещении в её пользу затрат, связанных с приобретением лекарств и питания для ребенка в размере 3.255.52 рублей, суд находит обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленного иска.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о взыскании в её пользу недополученной заработной платы в размере 33.760,31 рублей суд оставляет без рассмотрения, исходя из требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела предъявленный размер ущерба оспаривается подсудимым, а суду не представлен расчет суммы и доказательства обосновывающие данный размер не дополученной заработной платы. Данные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию, с привлечением других лиц, влечет необходимость отложения судебного разбирательства и увеличение срока рассмотрения настоящего дела, что суд считает нецелесообразным.

Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда защитника – адвоката Осипова В.К. в размере рублей, суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Исходя из трудного материального положения подсудимого, его возраста, нахождения на пенсии, условий жизни его семьи, что может существенно отразиться на их материальном положении, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает его от оплаты указанных издержек и относит их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302. 308. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Опарина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 августа года, с ограничением свободы на 1 (один) год после отбытия основного наказания.

Зачесть в срок наказания время задержания Опарина С.А. с 03 ноября года по 05 ноября года и время его содержания под стражей с 05 ноября года по 11 августа года.

Меру пресечения Опарину С.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Ограничение свободы Опарину С.А. на срок 1 (один) год исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы. Установить осужденному Опарину С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования. не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, встать на учет в Краевом наркологическом диспансере. при необходимости пройти курс лечения.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Н.А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Опарина Сергея Александровича в пользу Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. проживающего по адресу. компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о компенсации морального вреда в её пользу- оставить без удовлетворения.

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о взыскании в её пользу денежных средств, затраченных на приобретение лекарств и питания для ребенка удовлетворить полностью. Взыскать с Опарина Сергея Александровича в пользу Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. зарегистрированной по адресу. фактически проживающей по адресу. 3255,52 (Три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 52 копейки

Исковые требования законного представителя потерпевшего Н.Е.А. о взыскании в её пользу недополученной заработной платы оставить без рассмотрения, признать за законным представителем потерпевшей Н.Е.А. право на удовлетворение гражданского иска с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 3 ст. 31 ГПК РФ

Процессуальные издержки в размере рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы, а осужденным Опариным С.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный Опарин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.В. Лиханова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 12 ноября года приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 августа года в отношении Опарина С.А. изменен.

Исключено из дополнительного наказания обязанность встать на учет в Краевом наркологическом диспансере. при необходимости пройти курс лечения.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Судьи дела:

Лиханова Елена Владимировна (судья) (подробнее)

Источники: http://chita.bezformata.ru/listnews/pensioneru-iz-chiti-skinuvshemu-rebenka/16474229/, http://news.chita.ru/64502/, http://kurs.ru/85/10242227, http://sudact.ru/regular/doc/e8Yrffh70hQg/