| Главная » Статьи » Афиша города |
СВЯЗАННЫЙ ОРГАНПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
Наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите) Произошла ошибка при обработке Вашего запросаКод ошибки: №2367294155901598678 Служба поддержки сайта: 8 (800) 100-99-99, info-torgi@rostelecom.ru Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов Действует в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции , статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации , статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 О недрах , статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 № 284-ФЗ О передаче прав на единые технологии и постановления Правительства РФ от 06.06.2003 № 333 О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПО УЧЕТУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ (ИНН)2010-08-26 чем отличается свидетельство от уведомления о постановке физ.лица вналоговом органе на территории РФ 2010-08-27 Здраствуйте, я работающий пенсионер, имею приватезированную квартиру, не имею инн насколько он мне необходим? Для физических лиц идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом по месту жительства физического лица при постановке на учет физического лица или учете сведений о физическом лице. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. ИНН обязателен при использовании «Личного кабинета» для поиска информации о задолженности по уплате налогов физических лиц, размещенным на Интернет–сайте. При уплате налога на недвижимое имущество для физических лиц ИНН указывается при наличии. Решение по рассмотрению жалобы № 31 ИП Кожевникова С.В.РЕШЕНИЕ Резолютивная часть объявлена 30.12. Полный текст решения изготовлен 13.01. г. Чита Комиссия Забайкальского УФАС России в составе: Председатель Комиссии: Члены Комиссии: рассмотрев жалобу №31 от ИП Кожевникова С.В. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции на действия организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита при проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (июнь ). При участии представителя Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита представителя ИП Кожевникова С.В. В присутствии ИП Меняйло А.Е. и его представителей В присутствии на заседании 29.12.: ИП Страмилов С.А. ИП Скуба С.И. ИП Ковтун А.А. ИП Отрощенко С.М ИП Дорожков О.И. ИП Старчиков Р.Н. ИП Устюгов А.Ю. ИП Дамдинжапов Б.Д. ИП Митрофанов А.Н. ИП Марков А.В. ИП Попова Н.А. УСТАНОВИЛА: Комитетом по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита в газете Читинское обозрение от 26.03. №13 (1288) размещено извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (далее – Конкурс). В соответствии с Реестром автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа Город Чита предметом открытого конкурса являются 58 маршрутов (1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 18, 19, 19з, 20, 21, 22, 24, 25, 25т, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 59, 61, 67, 77, 91, 121, 108, 113, 114, 118, 119, 130, 135, 137, 138, 139), из которых 10 - дачные. В соответствии с жалобой ИП Кожевникова С.В. нарушения выразились в следующем. В период с 14 часов 00 минут 03.06. по 06.06. Конкурсная комиссия Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита (далее - Комиссия) проводила вскрытие конвертов, представленных участниками Конкурса. В ходе вскрытия конвертов Комиссия отклонила заявку № 65 ИП Кожевникова С.В. в связи с тем, что поданная заявка не прошита со всеми документами, представленными на конкурс. Документы представлены в полном объеме в соответствии с Положением, и подобраны по ГОСТу 6.30-97. Документы разделены на тома, которые прошиты, пронумерованы, скреплены подписью и печатью. Все документы вложены в общую коробку, которая опечатана и скреплена печатью и подписью предпринимателя, составлена опись предлагаемых документов, тем самым исключена возможность доступа к документам. Так ч.З. ст. 5 Решения Думы городского округа Город Чита от 20.12.2.012 № 178 (ред. от 18.04.) О совершенствовании правового регулирования отношений в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории городского округа Город Чита (вместе с Положением О создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа Город Чита , Положением о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам ), далее Положение, предусматривает Заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы должны быть пронумерованы, прошиты, опечатаны и подписаны претендентом. Часть З.ст.5 Положения не предусматривает, что заявка на участие в конкурсе должна быть прошита и пронумерована вместе со всеми документами заявки. (Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08. по делу № А37-561/, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу № А46-20419/2009). На основами изложенного полагаем, что единая комиссия обязана допустить к участию в конкурсе на право заключения муниципального контракта по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, в случае если заявка на участие в конкурсе такого участника прошита и пронумерована отдельно, а не вместе со всеми документами заявки. В связи с этим 07.07. г подан запрос о даче разъяснений результатов допуска заявок к конкурсу на имя Председателя конкурсной комиссии. На что получен ответ 23.07. года исх. №1275 которое подтверждает то, что документы поданные мною соответствуют условиям ст. 5 Положения. При вскрытии моего конверта пакет документов комиссией признан соответствующим, и не оспаривался, поданы все документы и перечислены в описи (на что члены комиссии обратили внимание - видеозапись), согласно конкурсной документации: 1) заявка установленной формы 2) копии документов о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 4) копия лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом 5) копии документов, подтверждающих право владения или пользования транспортными средствами 6) копии документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, а также наличие одобрения типа транспортного средства: 7) копии документов, предусмотренные законодательством в области технического осмотра транспортных средств и подтверждающие проведение технического осмотра транспортных средств 8) документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию 9) документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течение двух лет, предшествующих дате проведения конкурса. Все это подтверждается видеозаписью, что является доказательством вышеуказанного довода. 16.07. Конкурсная комиссия Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита (далее - Комиссия) проводила подведение итогов конкурса. На сайте www.аdmin.chita.ru 29.07. года был и опубликован Протокол №10 от 16.07.. Считаю, что Конкурсной комиссией была нарушена процедура проведения конкурса, нарушены сроки, указанные в ч.1 ст.7 Положения, при проведении конкурса и определения победителя, так согласно п. 1 ст.6 Положения Публично в день, во время и в месте, указанные в информации о проведении конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе. При вскрытии конвертов объявляются следующие сведения: 1) наименование или фамилия, имя, отчество заявителя 2) почтовый адрес заявителя 3) документы и сведения, содержащиеся в конверте. В Положении не указано, что при вскрытии конверта конкурсная комиссия принимает решение о допуске или не допуске участника до конкурса. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе с обоснованием такого решения в течение 5 рабочих дней, в случае если конкурсной комиссией обнаружен факт недостоверности представленных документов, то срок продляется до 30 рабочих дней. Так же в ходе вскрытия конвертов Комиссия допускала нарушения, которые были связаны с допуском к участию в конкурсе участников, заявки которых были составлены с нарушениями норм Положения. Конкурсной комиссией при рассмотрении конкурсной документации ИП Меняйло А.Е. были обнаружены недостоверные факты по нарушению транспортной дисциплины водителей (список водителей, заверенный УГИБДД). По данному факту конкурсной комиссией был сделан запрос в УГИБДД. Положение (п.1 ч.5 ст.6). Так, 03.06. Комиссией были допущены до участия в конкурсе заявки участников, таких как ИП Гаврилов A.M. документы данного предпринимателя прошиты, но не пронумерованы, хотя п.З ст.5 Положения предусматривает - заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы должны быть пронумерованы, прошиты, опечатаны и подписаны претендентом. Данное грубое нарушение имеет место при вскрытии конвертов других участников конкурса: например, ИП Меняйло А.Е.. 05.06.г. и 06 06.г. Комиссия, рассматривая заявки ИП Меняйло А.Е. выявив следующие грубые нарушения и допустила к участию в конкурсе: 1. все документы прошиты в один том по 1385 листов, хотя существует ГОСТ 6.30-97 Унифицированные системы документации , где сказано: при формировании дел необходимо соблюдать следующие требования: дело должно содержать не более 250 листов, его толщина не должна превышать 4 мм. прошивке подлежат все документы, которые состоят из двух и более листов 2. документы в томах не пронумерованы, некоторые тома не заверены печатью и подписью претендента 3. конкурсное предложение не заверено печатью и подписью претендента 4. на все подаваемые маршруты было выставлено по 250 единиц транспорта, хотя реестром (которое является приложением к Положению) предусмотрено определенное количество автобусов, определенной категории на каждый конкретный маршрут, комиссия акцентировала свое внимание на этом нарушении, но всё же допустила участника к конкурсу 5. в конкурсной документации (список подвижного состава, конкурсное предложение) ИИ Меняйло А.Е. заявлены автобусы, но документы (ПТС, диагностическая карта) не предоставлены и наоборот предоставлены документы на автобусы, которые не указаны в конкурсной документации (список подвижного состава, конкурсное предложение). Тем самым, допуская указанного участника до конкурса комиссия нарушила нормы Положения (ч.1 ст.5.). Заявка №5 ИП Ерёмин Я.Н. рассмотренная ранее, была отклонена за неполный пакет документов 6. представленные Договора аренды на транспортные средства ИП Меняйло А.Е. составлены на три месяца с собственниками других регионов. Каким образом данные автомобили будут осуществлять пассажирские перевозки в г. Чите в течении трек лет? (в соответствие с Положением Конкурс проводится на три года и договор на осуществление пассажирских перевозок по г. Чите заключается на три года.) 7. на некоторые автобусы, заявленные в конкурсной документации (список подвижного состава, конкурсное предложение) нет заключенных с ИП Меняйло А.Е. договоров аренды транспортных средств. Данные автобусы не являются собственностью предпринимателя. Не доказан факт принадлежности, указанного транспортного средства ИП Меняйло А.Е. нарушены нормы Положения (ч.1 ст.5.). Основаниями для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе являются: 1) непредоставление документов, определенных частью 1 статьи 5 настоящего Положения либо наличие в указанных документах недостоверных сведений 2) несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса частью 5 статьи 1 настоящего Положения 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов требованиям настоящего Положение. Информация, озвученная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и результаты рассмотрения заявок заносятся в протокол. Протокол ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день заседания конкурсной комиссии. Список участников конкурса обнародуется в местах проведения конкурса не позднее трех дней с момента принятия конкурсной комиссией решения о допуске к участию в конкурсе. Заявителем 11.07. г был сделан запрос Председателю конкурсной комиссии Большакову М.А. о выдаче протоколов заседания Конкурсной комиссии, для того чтобы узнать мотивированный ответ на то, допущен я к конкурсу или отстранен, потому что со слов заявитель, как участник конкурса сначала был отстранен, затем допущен. 04.08. года исх. №1375 дан ответ, что обнародовать все Протоколы заседания конкурсной комиссии нормативными актами не предусмотрено. На основании, вышеизложенного, заявитель считает, что конкурсная комиссия, на 16.07. года не имела права принимать решения по подсчету баллов и определения победителя конкурса, в связи с тем, что Конкурсной комиссией не принято мотивированное Решение о допуске заявителей к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе с обоснованием такого решения по каждому из участников. На основании вышеизложенного, заявитель считает, что конкурсная комиссия выйдя за рамки своих полномочий и приняв решение, в части нарушения пунктов 1 и 2 части 5 ст. 6 Положения, по допуску заявок, отстранив меня от участия в конкурсе, допустив к участию в конкурсе участников с грубыми нарушениями (ИП Гаврилов A.M. ИП Ерёмин Я.Н. ИП Меняйло А.Е.) и тем самым ограничила конкуренцию на рынке регулярных пассажирских перевозок, что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07 2006 №135- ФЗ (ред. от 02.11.) О защите конкуренции . В соответствии с жалобой заявитель просит провести проверку по вышеизложенным фактам, принять меры к недопущению нарушения антимонопольного законодательства, восстановить нарушенные права как участника конкурса, приостановить проведение вышеуказанного конкурса до рассмотрения жалобы по существу, привлечь к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ членов конкурсной комиссии за нарушение порядка отбора, в том числе за неправомерный отказ в допуске участника к конкурсу. Указанная жалоба поступила в Забайкальское УФАС России 08.08. (вх.№4920). В соответствии с Ответом на жалобу Забайкальского УФАС России от 11.08. №04-20-3735 по результатам рассмотрения жалобы ИП Кожевникова С.В. указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ О защите конкуренции в связи с тем, что антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. Не согласившись с решением Забайкальского УФАС России, ИП Кожевников С.В. обжаловал данное решение в Арбитражный суд Забайкальского края. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12. по делу № А78-10935/ Ответ на жалобу Забайкальского УФАС России от 11.08. №04-20-3735 признано незаконным, Забайкальскому УФАС России предписано устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения жалобы от 08.08. вх.№4920 по существу. Указанное Решение поступило в Забайкальское УФАС России 26.12. вх.№8597. Исполняя Решение Арбитражного суда Забайкальского края от22.12. по делу № А78-10935/, Забайкальским УФАС России назначено рассмотрение жалобы ИП Кожевникова С.В. на 29.12. (Уведомление о поступлении жалобы №31 и рассмотрении жалобы по существу от 24.12. №04-20-6677). Присутствующим при рассмотрении жалобы №31 от ИП Кожевникова С.В. участником открытого конкурса ИП Меняйло А.Е. заявлено Ходатайство об отложении заседания комиссии от 29.12., в соответствии с которым указывает о невозможности рассмотреть указанную жалобу ИП Кожевникова С.В. в связи с тем, что ИП Меняйло А.Е. обжаловано в апелляционном порядке Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12. по делу № А78-10935/, так как указанным Решением затронуты права ИП Меняйло А.Е. Комиссия Забайкальского УФАС России, рассмотрев представленное ходатайство, приняла решение о его отклонении по следующим основаниям. ИП Меняйло А.Е. не был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении дела № А78-10935/ Арбитражным судом Забайкальского края. При этом предметом рассмотрения являлась правомерность отказа Забайкальского УФАС России ИП Кожевникову С.В. в рассмотрении жалобы, а не содержание жалобы. Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. Порядок, регламентированный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возможность приостановления рассмотрения жалобы. В ходе рассмотрения жалобы ИП Кожевникова С.В. №31 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в заседании 29.12. представителем ИП Кожевникова С.В. были уточнены вопросы, представленные в жалобе. Часть вопросов, указанных в жалобе ИП Кожевникова С.В. Забайкальским УФАС России рассмотрена (решения от 09.07. №04-22-3129 по рассмотрению жалобы №11 от ИП Меняйло А.Е. и от 12.08. №04-20-3764 по рассмотрению жалобы №21 от ИП Меняйло А.Е.). Так, Решением Забайкальского УФАС России от 09.07. по жалобе №11 от ИП Меняйло А.Е. рассмотренной в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, установлено, что заявка ИП Кожевникова С.В. на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы не прошиты, что не соответствует требованиям ч.3 ст.5 Положения. Таким образом, Забайкальским УФАС России сделан вывод о правомерности отклонения заявки ИП Кожевникова С.В. Также, Решение Забайкальского УФАС России от 09.07. по жалобе №11 от ИП Меняйло А.Е. рассмотренной в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, содержит указание на то, что в соответствии с ч.6 ст.6 Положения информация, озвученная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и результаты рассмотрения заявок заносятся в протокол. Протокол ведется секретарем конкурсной комиссии и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день заседания конкурсной комиссии (пункт 3.2.2. Конкурсной документации). Таким образом, Забайкальским УФАС России установлено, что Конкурсная комиссия при вскрытии конвертов принимает решение о допуске либо отклонении поступивших заявок на участие в конкурсе. Вопрос о недостоверности информации из ГИБДД рассмотрен комиссией Забайкальского УФАС России 07.08. при рассмотрении жалобы №21 от ИП Меняйло А.Е. рассмотренной в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (Решение Забайкальского УФАС России от 12.08.). В связи с вышеуказанным не рассмотренными доводами, в соответствии с пояснениями представителя ИП Кожевникова С.В. являются: 1. на все подаваемые маршруты ИП Меняйло А.Е. выставлено по 250 единиц транспорта, хотя реестром предусмотрено определенное количество автобусов определенной категории на каждый конкретный маршрут 2. в конкурсной документации (список подвижного состава, конкурсное предложение) ИП Меняйло А.Е. заявлены автобусы, но документы (ПТС, диагностическая карта) не предоставлена и наоборот, представлены документы на автобусы, которые не указаны в конкурсной документации (список подвижного состава, конкурсное предлжение) 3. представленные договора аренды на транспортные средства ИП Меняйло А.Е. составлены на три месяца с собственниками других регионов (в соответствие с Положением Конкурс проводится на три года и договор на осуществление пассажирских перевозок по г.Чите заключается на три года) 4. на некоторые автобусы, заявленные в конкурсной документации (список подвижного состава, конкурсное предложение) нет заключенных с ИП Меняйло А.Е. договоров аренды транспортных средств. Данные автобусы не являются собственностью предпринимателя. Не доказан факт принадлежности указанного транспортного средства ИП Меняйло А.Е. нарушены нормы Положения (ч.1 ст.5) 5. 03.06. Комиссией допущена до участия заявка ИП Гаврилова А.М. документы данного предпринимателя прошиты, но не пронумерованы, хотя п.3 ст.5 Положения предусматривает – заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы должны быть пронумерованы, прошиты, опечатаны и подписаны претендентом. Представителем Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита на заседание Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалобы ИП Кожевникова представлены заявки ИП Меняйло А.Е. (за исключением заявки №67, поскольку она ранее истребована Арбитражным судом Забайкальского края). Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам. Решением Думы городского округа Город Чита от 20.12. №178 утверждено Положение о конкурсе на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам (далее - Положение). 26.03. в газете Читинское обозрение №13 (1288) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по привлечению перевозчиков для оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам городского округа Город Чита . В соответствии с Конкурсной документацией, утвержденной 21.03., предметом конкурса является право на заключение договора оказания услуг по регулярным перевозкам по 58 маршрутам, 10 из которых дачные. В соответствии с Реестром автобусных маршрутов регулярных перевозок на муниципальной маршрутной сети городского округа Город Чита , утвержденным Постановлением Администрации городского округа Город Чита от 11.03. №31, по каждому из маршрутов установлено необходимое количество автобусов на маршруте с учетом их пассажировместимости (от 1 автобуса до 49 автобусов на маршруте). В соответствии с частью 3.2. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе являются: 1) непредоставление документов, определенных частью 3.1.2. либо наличие в указанных документах недостоверных сведений 2) несоответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса части 3.1.2. 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе и прилагаемых к ней документов требованиям. Пункт 3.1.2. Конкурсной документации устанавливает, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, желающие участвовать в конкурсе, подают в конкурсную комиссию в запечатанном конверте не позднее, чем за один день до объявленной даты начала конкурса: 1) заявку установленной формы 2) копии документов о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя 3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не ранее чем за три месяца до даты публикации извещения о проведении конкурса 4) копию лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом 5) копии документов, подтверждающих право владения или пользования транспортными средствами 6) копии документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, а также наличие одобрения типа транспортного средства 7) копии документов, предусмотренные законодательством в области технического осмотра транспортных средств и подтверждающие проведение технического осмотра транспортных средств 8) документы, подтверждающие обеспеченность выставляемых на конкурс транспортных средств водителями и их квалификацию 9) документы, заверенные ГИБДД, о состоянии дорожно-транспортной дисциплины водителей, осуществляющих пассажирские перевозки под лицензией перевозчика в течение двух лет, предшествующих дате проведения конкурса. Документы, указанные в пунктах 1, 3, 9 представляются в оригинале. Документы, указанные в пунктах 2, 4, 5, 6, 7, 8 представляются в форме копий, заверенных печатью (при ее наличии) и подписанных заявителем с пометкой копия верна . Заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним документы должны быть пронумерованы, прошиты, опечатаны и подписаны претендентом. В соответствии с протоколами Конкурсной комиссии от 03.06. №3, от 04.06. №4, от 06.06. №5 ИП Меняйло А.Е. на участие в конкурсе подано 24 заявки (№№ 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 100, 101, 102, 103, 104, 105), в том числе заявки №70 и №74 (отклоненные протоколом от 06.06. №5 и допущенные протоколом от 09.06. №6 к участию в конкурсе). Представитель ИП Кожевникова С.В. уточнить номера заявок ИП Меняйло А.Е. не соответствующих требованиям Конкурсной документации, затруднился. В связи с невозможностью рассмотреть заявки ИП Меняйло А.Е. в одном заседании, Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение о перерыве в рассмотрении жалобы ИП Кожевникова С.В. №31 до 30.12.. По согласованию с представителем заявителя, Комиссией Забайкальского УФАС России для рассмотрения отобраны заявки на участие в конкурсе от ИП Меняйло А.Е. по муниципальным маршрутам №№ 10, 28, 25, 35, 31. Данные заявки прошиты, заверены заявителем. Количество листов в рассмотренных заявках составляет порядка 1385 листов. Рассмотренные заявки различаются только конкурсным предложением, являющимся частью заявки. В заявках ИП Меняйло А.Е. поданных на участие в конкурсе, представлены документы на 258 автобусов. На каждое из 258 транспортных средств представлены копии договоров аренды (за исключением случаев, когда транспортное средство принадлежит ИП Меняйло А.Е.), свидетельств о регистрации транспортного средства, диагностических карт на транспортное средство. В составе заявок на участие в конкурсе присутствуют документы на транспортные средства, указанные в Конкурсных предложениях. Таким образом, доводы жалобы в указанной части не соответствуют действительности. Кроме того, представление в составе заявки документов на большее количество транспортных средств, чем указано в Конкурсном предложении, не является основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе. Подпункт 5 пункта 3.2.1 Конкурсной документации устанавливает обязательное наличие в составе заявки копий документов, подтверждающих право владения или пользования транспортными средствами. Положение о конкурсе и Конкурсная документация не содержат указания на необходимый срок действия представленных в составе заявки договоров аренды. Таким образом, представление в составе заявки договоров аренды на транспортные средства, заключенных на срок в три месяца, не является непредоставлением документов, подтверждающих право пользования транспортными средствами и основанием для отказа в допуске заявки на участие в конкурсе. При рассмотрении заявки ИП Гаврилова А.М. Комиссией Забайкальского УФАС России установлено, что указанная заявка соответствует требованиям Конкурсной документации – документы прошиты, пронумерованы и заверены заявителем. Таким образом, при анализе представленных документов, Комиссия Забайкальского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов – Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа Город Чита нарушений ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции. Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции , Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ИП Кожевникова С.В. №31 не обоснованной. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ О защите конкуренции решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Источники: http://www.mfc-chita.ru/filial/hilok/uslugi-mfc/3619, http://torgi.gov.ru/resources/org.apache.wicket.Application/downloadableResource%3Fclass%3DProtocolDocument%26id%3D799833%26filename%3D%25D0%259F%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BB%2B1%2B07.10.11.doc, http://www.zabnalog.ru/questions/7/page/2/, http://solutions.fas.gov.ru/to/zabaykalskoe-ufas-rossii/04-22-31- | |
| Просмотров: 577 | |
| Всего комментариев: 0 | |