Галахова Наталья

Поиск по базе юридических лиц (частичное совпадение)

ООО КАПРЕМСТРОЙ 300041, г. ТУЛА, ул. СТЕПАНОВА, д. 38.

Устройство покрытий зданий и сооружений.

Первичная регистрация от 5 февраля 2008 года, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №10 по ТУЛЬСКОЙ области.

Директор – Галахова Евгения Сергеевна.

ТСЖ БОРОДИНО 440066, г. ПЕНЗА, ул. БОРОДИНА, 12А.

Управление эксплуатацией жилого фонда.

Первичная регистрация от 19 августа 2004 года, Инспекция МНС России по ОКТЯБРЬСКОМУ району города ПЕНЗЫ.

Управляющий – Галахова Татьяна Владимировна.

ООО АКАДЕМИЯ ЧИСТОТЫ 659319, АЛТАЙСКИЙ край, г. БИЙСК, ул. ТРОФИМОВА, д. 113, кв. 82.

Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств.

Первичная регистрация от 23 декабря 2008 года, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №1 по АЛТАЙСКОМУ краю.

Генеральный директор – Галахова Марина Владимировна.

Решение от 14 ноября г. по делу № А78-8340/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8340/

г.Чита

14 ноября года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края

к индивидуальному предпринимателю Галаховой Наталье Владимировне (ОГРН 304753402600043, ИНН 753608576517)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился (извещен)

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился (извещен).

Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (далее административный орган или Инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Галаховой Натальи Владимировны (далее предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание представитель Инспекции и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Галахова Наталья Владимировна в качестве предпринимателя зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 16.01.2004 за ОГРН 304753402600043.

02.07. на основании распоряжения № 113-р от 20.06. должностным лицом Инспекции проведена проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта капитального строительства: «Пристройка и реконструкция здания для размещения помещений бизнес-центра по ул. Шилова, 35 в г. Чите», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 35.

Застройщиком объекта капитального строительства является предприниматель Галахова Н.В.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 202/13 от 02.07., вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства № 202/13-1 от 02.07. (далее Предписание) об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 28.08. устранить выявленные нарушения.

В ходе проверки проведенной с 05.09. по 16.09., на основании распоряжения от 02.09. №297-р, было установлено, что предписание Инспекции от 02.07. № 202/13-1 не исполнено, застройщиком не устранены следующие нарушения требований:

1. п. 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» -не предусмотрен обособленный выход из подвала в осях «2-3» и «Д-Е»

2. п. 13.6 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - не предусмотрена противопожарная дверь 2-го типа в помещении вентиляционного оборудования в осях «Д-Е» и «4-5»

3. Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 7.1. «Электрооборудование жильсс и общественных зданий» - не предусмотрена противопожарная дверь 2-го типа в помещении электрощитовой в осях «Д-Е» и

4. п.5.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» -не предусмотрены противопожарные двери 2-го типа в противопожарных перегородках в тамбур-шлюзах в подвале в осях «3-4, Б-В» и «7/1-8, Б-В».

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 362/13 от 16.09..

На основании акта проверки № 362/13 от 16.09., в присутствии представителя предпринимателя - Берсанова И.Ф. 27.09. составлен протокол № 117/13, которым зафиксирован факт неисполнения предпринимателем указанных требований предписания № 202/13-1 от 02.07..

Совершённое правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлениями Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 115 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края» и Губернатора Забайкальского края от 27.06.2008 № 136 «О мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 05.06.2008 № 155 «О временной системе и структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и временной структуре высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края»» образована Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 № 210 «Об утверждении Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края» принято Положение об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края.

Согласно пункту 1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, она является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный строительный надзор в области градостроительной деятельности и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Протокол об административном правонарушении от 27.09. составлен должностным лицом Инспекции – Дашибаловым Б.А. – начальником отдела по санитарно-эпидемиологическому и экологическому надзорам объектов капитального строительства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ, ГрК РФ и принятыми в соответствии с ними Постановлениями Губернатора Забайкальского края и Правительства Забайкальского края.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предписание № 202/13-1 от 02.07. об устранении нарушений по результатам проведённой проверки предпринимателем оспорено не было, незаконным не признано, доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер по выполнению законного предписания Инспекции в срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, в бездействии предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки исполнения предписания и при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем Галхановой Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований действующего законодательства у предпринимателя имелась, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Указанным выше предписанием Инспекцией установлен разумный срок для устранения нарушений.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.09., актами проверки от 02.07. и от 16.09., предписанием №202/13-1 от 02.07..

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение является оконченным в момент, указанный в предписании №202/13-1 от 02.07., то есть 28.08., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учётом необходимости достижения целей административного наказания, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности – административный штраф.

При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным наложить на предпринимателя минимальный штраф, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 5000 рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях ).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Инспекции подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Галахову Наталью Владимировну, родившуюся 26.01.1977 в пос.Дарасун Карымского района Читинской области, проживающую в г.Чите, ул.Ангарская, д.17 кв.14, зарегистрированную в качестве предпринимателя с 16.01.2004 (ОГРН 304753402600043, ИНН 753608576517) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ОКАТО 764 010 000 00

ИНН 753 609 55 29

КПП 753 601 001

УФК по Забайкальскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края, 67, г.Чита, ул.Новобульварная, д.36, л/с 04912018380)

Счет № 401 018 102 000 000 10001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

КБК 042 1 16 90040 04 0000 140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина

Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (подробнее)

Ответчики:

ИП Галахова Наталья Владимировна (подробнее)

Источники: http://whoarename.com/female/galakhova/natalya/52321, http://sudact.ru/arbitral/doc/cXmCsZDTujHN/